Il compromesso sul fallimento Russo

Una società di assicurazione del credito ha affidato a IA la gestione di una rivendicazione del suo cliente - un fornitore cinese di beni elettronici - nei confronti di un debitore in Russia. La rivendicazione ammontava a 2,5 milioni di USD per i dispositivi multimediali forniti dalla società cinese.

In un primo momento, i documenti che IA aveva ricevuto dal cliente non indicavano alcuna controversia. Sembrava essere un debito relativamente semplice da riscuotere. IA ha contattato il debitore e questi ha confermato l'importo della transazione, pur rifiutando di riconoscerlo come dovuto. Il debitore ha affermato di aver ricevuto numerosi reclami di qualità nonché una controrivendicazione nei confronti del fornitore.

Il giorno successivo era previsto un incontro con il debitore presso i loro suoi uffici a Mosca. Durante la riunione, il debitore ha spiegato di aver lavorato come distributore per il fornitore. Ma il fornitore aveva recentemente annullato la distribuzione. Il debitore ha asserito spese sostanziali (ad esempio, pubblicità, premi, ecc.) con le quali il fornitore aveva precedentemente compensato il debitore. Inoltre, il debitore ha sostenuto che le merci di spedizioni recenti presentavano numerosi problemi di qualità nell’hardware e nel software, che avevano dovuto essere risolti a spese del debitore. Tutte queste spese si sommano alla controrivendicazione del debitore di circa 1 milione di USD nei confronti del fornitore cinese. Il fornitore ha respinto la controrivendicazione, per la maggior parte.

Nel frattempo, il team di IA ha svolto indagini sulla situazione giuridica e finanziaria della società debitrice. I dati finanziari e giudiziari disponibili hanno dimostrato che il modello commerciale del debitore si basava esclusivamente sull'attività di distribuzione per il fornitore. Senza lo status di distributore, lo stato finanziario del debitore si era deteriorato rapidamente. Vi erano stati numerosi reclami da altri creditori. Sebbene il debitore disponesse di alcuni asset, questi non sarebbero stati sufficienti a coprire i reclami di tutti i creditori. La bancarotta era in agguato.

IA ha informato il suo cliente che non era nell’interesse del fornitore attendere fino a che il debitore fosse in bancarotta e ha proposto di trovare una soluzione extragiudiziale prima che una procedura fallimentare fosse avviata da un creditore terzo. Con l’approvazione del cliente, IA ha organizzato un incontro con il fornitore cinese e il debitore russo.

Dopo una discussione iniziale, l'incontro è rapidamente degenerato in discussioni accese e accuse reciproche. Il team di IA si è messo di mezzo e ha diviso le sessioni per raffreddare gli animi. I negoziatori di IA hanno continuato la 'diplomazia a navetta’, spostandosi avanti e indietro tra le sale riunioni e comunicando efficacemente ai fini di una soluzione.

Lo sforzo di mediazione ha portato il fornitore a riconoscere una parte della controrivendicazione, mentre il debitore ha rinunciato ad alcune delle sue accuse di controversia. Il fornitore ha insistito affinché IA ponesse fine all'accordo di distribuzione con il debitore. In questo modo, era chiaro al team di IA che la società dei debitori sarebbe caduta in bancarotta relativamente presto. Era necessario un accordo rapido e applicabile per salvaguardare gli interessi del fornitore.

Con la mediazione di IA, le parti hanno raggiunto una soluzione in cui il debitore ha pagato 1,5 milioni di USD come liquidazione finale. Allo stesso tempo, il fornitore ha accettato di non essere coinvolto in alcuna azione tale da portare al fallimento del debitore. Gli avvocati di IA hanno rapidamente redatto un accordo di composizione. Il debitore ha pagato l'importo pattuito entro due settimane.

Il fornitore ha recuperato una parte sostanziale del debito in essere grazie alle competenze giuridiche e alle capacità negoziali di IA. Altrimenti, il debitore avrebbe dovuto presumibilmente dichiarare fallimento in qualsiasi altra situazione e il fornitore non avrebbe visto un centesimo.